（文/河北中宇律师事务所）

【简要案情】 

和某某同庞某某的父亲庞某柱合伙做生意，因为账目上的问题，2014年2月7日，和某某到庞某柱家对账，庞某某及父亲庞某柱都在家，他们既是生意伙伴，又是邻居，按说，他们是比较亲近的人。可是，当和某某到庞某柱家对账过程中，双方对钱数发生争执，继而出现推搡追打情况，当时现场十分混乱，一个多小时后，庞某某发现自己腹部有一刀伤，遂报案称：是和某某把他扎伤。某县公安机关以涉嫌故意伤害对和某某刑事拘留，案件随后起诉到县法院。 

【办案经过】 

受本案被告人和某某亲属的委托，河北中宇律师事务所指派崔双喜律师担任和某某的辩护人，出庭参加诉讼。辩护人介入后，依法会见了被告人，详细阅看了案卷材料，辩护人对公诉机关指控和某某涉嫌故意伤害罪的定性和事实有异议，辩护人认为，就目前证据而言，认定和某某构成故意伤害罪，事实不清，证据不足，应判决其无罪。理由是： 

关于庞某某腹部的伤口是怎么形成的，起诉书指控是和某某用随身携带的弹簧刀将庞某某捅伤，但纵观全案所有证据材料，均不能证实起诉书的观点。首先，被告人和某某在以前公安机关的供述中，只认可随身携带了一把弹簧刀，但否认用刀捅伤庞某某，伤者庞某某以及在场的兄弟庞某涛、父亲庞某柱、母亲杨某某、村里的牛四某、陶某、杨某某等人均没有看到和某某手里有刀，更没有看到和某某用刀捅伤庞某某，在这里，作为刑事案件的证据链就断开了，一方面，和某某随身携带弹簧刀这一事实能够确认，另一方面，伤者庞某某腹部有一锐器伤，也能确定，那么，本案的关键证据就是如何将刀和庞某某腹部伤联系起来，本案中，所有证据材料，包括每人的笔录都无法证实，因为，没人看见和某某用随身携带的弹簧刀将庞某某捅伤，是这把刀捅伤的，还是其他的刀捅伤的？公诉机关没有查清，只是凭推测认为，和某某带着刀，不是他捅的是谁呀。辩护人指出，作为刑事案件，证据规则是相当严谨的，容不得半点马虎，很多错案都是在没有充分证据情况下，凭想当然、凭感觉定案，希望本案不要发生这样的情况。 

为了澄清事实，辩护人请求法院委托鉴定机构对庞某某的重伤鉴定结论随案物证“刀具”与庞书宁左下腹刀伤是否有法律联系做出检验鉴定，但一审法院没有采纳辩护人的观点，一审判决和某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 

和某某不服，向上级法院提出上诉，二审法院听取了本辩护人的意见后，详细调查了案件，认为原审判决认定部分事实不清，需进一步查证。在此，辩护人的观点是不能容忍有罪的人逃脱惩罚，也不能让无罪的人蒙受冤屈，那么，我们应该努力做到的就是提供充分确凿的证据，证实庞某某左下腹刀伤就系随案小刀所为，但在目前，尚缺乏这一关键证据。 

另外，暂时抛开本案经济上的是是非非，单从双方发生争执，毕竟是邻居，庞某某受伤住院，经济上和精神上受到一些损害【暂不论责任在谁】，和某某始终都愿意从经济上给庞某某家一些补偿，但由于庞某某家要价太高，远远超出被告人的支付能力，所以一直没有协商成功。在这里，辩护人也多次协调双方能客观、实际考虑问题，适当降低条件，化解矛盾，重修友好，将来还是好邻居。  

由于本案缺乏确凿证据，附带民事调解也未成功，因此，二审法院依法撤消了原判，发还原审法院重审。 

目前，本案一波三折，案件还在重审当中，辩护人在承办案件过程中，认真负责，赢得了被告人及其亲属的尊重和好评。